Bien que le bon sens devrait
suffire à comprendre cela , les vertus "marronnières" ** des
campagnes anti 4x4 sont telles qu'il arrive d'observer de l'incrédulité ou
pire : un air "entendu" quand un spécialiste du 4x4 argumente sans
"caution officielle" l'avantage écologique du 4x4 (surtout
d'occasion ) par rapport à une voiture "plate" , même en
prenant soin d'intégrer "l'énergie grise" .
Par bonheur, le 7 décembre 2005
j'assistais chez Paribas à la conférence "Automobile, environnement
et développement durable" organisée par l'Observatoire du véhicule
d'entreprise ( www.observatoire-vehicule-entreprise.com ) .
Monsieur Tobaille, responsable environnement chez Michelin y a présenté le
résultat de son analyse du cycle de vie du pneu tourisme:
|
|
"Une enquête de la
société americaine CNW effectuée sur 311 modèles met le monde de
l'automobile en émoi (N.D.L.R. : surtout les constructeurs de soit disant
voitures écologiques), car elle montre que certaines voitures économiques
à l'usage mais techniquement sophistiquées (N.D.L.R.:nécessitant beaucoup
d'énergie grise) s'avèrent médiocres en coût environnemental
global. Ainsi, le coût énergétique de la Prius se situe à 3,4 $/mile
parcouru pendant toute sa vie (moyenne des 311 modèles étudiés: 2,28$/mile)
, alors que celui du Hummer H3, honni par tous les écolos, est de 2,07. Le
record catégorie 4x4 est la Jeep Wrangler à 0,60$/mile grâce à sa
conception simple, produite en grandes quantités sans restylages fréquents,
maintenance facile et conçue pour durer ".
|
"Part des différentes étapes du cycle de vie dans l'impact total
du pneu sur la santé et l'environnement" : Production des matières
premières et fabrication du pneu 11.7% (dont 50% de caoutchouc naturel).
Distribution : 1% .Utilisation : 86% . Collecte du pneu usagé : 1%
.Traitement en fin de vie 2% (valorisation matière énergétique, et mise
en décharge).
Point n'est besoin d'être ingénieur pour comprendre qu'une
voiture nécessite beaucoup plus de main d'œuvre et matière (de 5 à
10.000 pièces dont aucune "naturelle")dans son cycle de vie
comparativement à un pneu (maxi 10 matériaux différents dont environ
40% de son poids avec de la sève de l'hévéa ).
Donc, par rapport au pneu, du fait de cette énorme différence de pièces
ou matières (sans compter les peintures et liquides divers ), leur
fabrication et assemblage induisent consommations et
pollutions d'autant plus plus importantes que les contraintes
environnementales de la majorité des pays producteurs sont quasi nulles,
(ce qui additionné aux conditions de travails et salaires indignes,
expliquent leur coût "délocalisateurs") .
Et la commercialisation ?
Le plus visible : les constructions/transferts/mises aux normes de
grandes "cathédrales" imposés par les dictatures commerciales
des constructeurs.
A comparer avec les modestes hangars, souvent préfabriqués, des
"Comptoir du pneu", Euro-Master", "Point S" et
autres centres auto .
Là encore, même un étranger aux métiers du bâtiment doit facilement se
faire sa petite idée !!!......
Reste le transport de tout cela.
Qui n'a pas pesté dans une montée derrière un routier chargé de 4 à 8 véhicules ?
En prenant une moyenne de 5 kgs le pneu, le même attelage de 16t de charge
utile pourra en transporter sur le même trajet 3200 !!!.........
N'oublions pas que cette partie routière fait souvent suite à des dizaines
de milliers de Kms en bateau (Afrique, Amérique, Chine, Corée, Inde,
Japon, Ex U.R.S.S., etc, etc.), avec la même proportion unité transportée/charge
utile et volume nécessaire.
A ce stade de l'écobilan comparatif pneu/véhicule neuf, détailler la
collecte et le recyclage ne feraient que souligner l'avantage écrasant du
pneu.
Conclusion
de cette comparaison:
Si lors de sa fabrication, Michelin retient 11,7% dans l'écobilan
d'un pneu dont 50% du poids provient de la sève de l'hévéa(c'est à dire
un bilan neutre comme tout végétal), nous pouvons , à la lumière de ce
qui précède, déduire que l'énergie "grise" (construction /
distribution / collecte / recyclage) d'un véhicule, a plus d'impact sur la
santé et l'environnement que son utilisation.
Quand on ajoute le fait que l'on use 2,5 voitures "plates"
le temps d'user un 4x4, il semble que nous ne devons pas avoir
tout à fait tort en "arborant" l'écobilan du 4x4 !!!!........
Surtout si on intègre celui de son propriétaire qui est
majoritairement plus sensible aux offres d'une ruralité locale plutôt, que
bronzettes idiotes aux antipodes !!!.........
Le remplacement systématique des véhicules anciens par des neuves moins
polluantes (à l'usage mais pas lors de leur
fabrication/distribution/recyclage ! ), avantagera les groupes
financiers et non la planète !. Ce qui fait écrire à Claude Imbert
dans Le Point du 30.12.06: "Cela dévalue la France qui crée, au
profit de celle qui perçoit". Plus de 50% des voitures Françaises et
80% (20% en 1960) de leurs composants sont étrangers.
Par contre, faire durer créera des emplois de proximité, et ce
d'autant plus que seront imposé progressivement à toutes motorisations anciennes
des kits anti pollution économiquement réalistes.
Plaignons nos amis "moutons" qui reprennent
docilement le crédo actuel des médias au risque de passer pour idiots (au
mieux car c'est leur affaire ), ou de se priver des avantages du 4x4 (ce qui
serait pire car cela nous concerne tous ) .
Appel en passant du
"Chomeur/titilleur" de service: "En faisant durer votre
4x4 d'occasion chez le garagiste du coin, il pourra m'embaucher, et en plus,
vous échapperez aux remords qui vous tortureront quand vous apprendrez
que si vous avez pu acheter du neuf à bas prix, c'est parce que quelque
part, nos frères subissent ce dont le dixième vous ferait plastiquer le
M.E.D.E.F., et avec l'aide des Prud'hommes et de l'inspection du travail,
envoyer les patrons au bagne pour des siècles" !.
Carl Edouin
Compléments d'infos sur nos actions écologiques : www.4x4edouin.com
* Source: S.D.P.O 0323825859, Crazy-Land 0323822417, Modul auto 0475674444.
**
Dans le jargon des médias, un "marronnier" est un sujet enfourché
quand l'actualité est morne (souvent avec les
"encouragements" des puissances politiques ou financières
pour détourner l'opinion publique des sujets qui "fâchent"). EX.:
Le Point du 6 juillet 2006,
page 75:"20 millions de téléspectateurs suivant les zigzags de
Zizou sont autant de citoyens qui n'ont pas à l'esprit Clearstream, Guy
Drut, le Clémenceau, E.A.D.S. ..........".
Gageons que le "marronnier" 4x4 cessera en
2007 avec les nouveautés Renault / Samsung et
